Resultados

Resultado global

  La mayoría de los alumnos decía que las imágenes son reales, ya que están en una foto, es decir, han sido fotografiados así que sí que han debido de existir en algún momento de la vida. La minoría que dijo que no (3 de 25 alumnos) era porque no los había visto en la realidad, en persona... Y otros simplemente decían que no existe porque es feo, o sí existe porque es "mono". Pero la cuestión, es que la mayoría dijeron que sí son reales todas porque son imágenes, fotos. 

Resultado detallado

Ha salido mayoría que no existe porque dijeron que parecía un dragón y los dragones no existen. Aún así hubo una minoría que dijo que sí porque era una foto.

La totalidad dijeron que no existe porque era muy feo, entonces es mejor que no exista.

La mayoría dijeron que no existe porque el ornitorrinco es protagonista en una serie infantil popular de dibujos (Phineas y Ferb), su razonamiento fue que si sale en dibujos animados no es real.

Este es el mismo caso del Aye-Aye, al ser tan feo prefieren que no exista.

Los alumnos, al ver a Shrek ya dijeron que no existe, pero una minoría al fijarse más en la foto del hombre de la derecha y ser en blanco y negro, dijeron que sí existe pero que era una foto antigua.

En un capítulo de Phineas y Ferb se dijo que este topo cara estrellada sí existía, es algo que nos sorprendió ya que anteriormente con el ornitorrinco dijeron que no por ser un dibujo animado.

Aquí hubo discrepancia entre los alumnos, pues unos decían que era un león gigante (llama más la atención) y otros que eran los humanos los que eran pequeños. Consideramos los dos puntos de vista correctos. De ahí dijeron todos que la fotografía era real ya que han sido fotografiados...

Al ver al científico al lado del mono con 6 patas la mayoría lo vio como algo real, ya que sería un veterinario cuidando del animal raro. La otra minoría decía que como no lo ha visto en la realidad, en persona, no lo consideraban real.

Al decirles el nombre de este "animal", Pegaso, ya todos dieron por válida la fotografía, que existía en la realidad, pero que no le podemos ver porque existe en otro país.

Como en otros casos, al ser una fotografía ya dijeron que sí, pero otros pensaron que las serpientes no pueden tener patas, así que dijeron que no existía.

A pesar de lo raro que es este "animal" consideraron que era real porque estaba en un paisaje, se veían los árboles, la nieve, el suelo, las hojas, entonces el animal también tenía que ser real.

Toda la clase dijeron que sí existía por el simple hecho de que era muy bonito.

Consideraron que la araña se había camuflado, así que dijeron que sí existe. A pesar de eso hubo unos pocos que dijeron que no porque no puede tener cuerpo de cebolla.

Al ver que estaba este "animal" en la playa le aceptaron como real, aunque tenga cara de perro y cuerpo de foca. Una minoría dijo que eso era imposible.

La gran mayoría acertó en que era falso, ya que días antes aprendieron animales vivíparos y ovíparos, en el que la foca es vivíparo. Aún así hubo algunos que se les olvidó...

Todos se quedaron sorprendidos al ver una sardina con patas de saltamontes y ver que no estaba en el agua, por eso una minoría dijo que no existía, se moriría, pero casi todos dijeron que sí ya que era una fotografía y que ellos mismos irían al campo a fijarse en la hierba para traer al animal al aula.

Todos dijeron que sí que existe porque los gallos existen, da igual de qué tamaño, existen de una forma u otra.